Suchergebnisse

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que les rendements peuvent être maintenus tout en réduisant l'utilisation de pesticides sont nettement plus disposés à adopter des pratiques à faible utilisation de pesticides. Des recommandations politiques découlent de nos résultats.

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que ...

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que les rendements peuvent être maintenus tout en réduisant l'utilisation de pesticides sont nettement plus disposés à adopter des pratiques à faible utilisation de pesticides. Des recommandations politiques découlent de nos résultats.

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que ...

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que les rendements peuvent être maintenus tout en réduisant l'utilisation de pesticides sont nettement plus disposés à adopter des pratiques à faible utilisation de pesticides. Des recommandations politiques découlent de nos résultats.

Despite reducing the use of pesticides being a major challenge in developed countries, dedicated agri-environmental policies have not yet proven successful in doing so. We analyze conventional farmers' willingness to reduce their use of synthetic pesticides. To do so, we conduct a discrete choice experiment that includes the risk of large production losses due to pests. Our results indicate that this risk strongly limits farmers' willingness to change their practices, regardless of the consequences on average profit. Furthermore, the administrative burden has a significant effect on farmers' decisions. Reducing the negative health and environmental impacts of pesticides is a significant motivator only when respondents believe that pesticides affect the environment. Farmers who earn revenue from outside their farms and/or believe that yields can be maintained while reducing the use of pesticides are significantly more willing to adopt low-pesticide practices. Policy recommendations are derived from our results. ; Bien que la réduction de l'utilisation des pesticides soit un défi majeur dans les pays développés, les politiques agro-environnementales dédiées ne se sont pas encore avérées efficaces pour y parvenir. Nous analysons la volonté des agriculteurs conventionnels de réduire leur utilisation de pesticides synthétiques. Pour ce faire, nous menons une expérience de choix discret qui inclut le risque de pertes de production importantes dues aux parasites. Nos résultats indiquent que ce risque limite fortement la volonté des agriculteurs de changer leurs pratiques, quelles que soient les conséquences sur le profit moyen. En outre, la charge administrative a un effet significatif sur les décisions des agriculteurs. La réduction des impacts négatifs des pesticides sur la santé et l'environnement n'est un facteur de motivation significatif que lorsque les répondants pensent que les pesticides affectent l'environnement. Les agriculteurs qui tirent des revenus de l'extérieur de leur exploitation et/ou qui pensent que les rendements peuvent être maintenus tout en réduisant l'utilisation de pesticides sont nettement plus disposés à adopter des pratiques à faible utilisation de pesticides. Des recommandations politiques découlent de nos résultats.

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents facteurs de décision dans les choix de pratiques des agriculteurs. Elle permet également d'estimer des consentements et payer / à recevoir pour les éléments non monétaires associés à ces choix de pratiques agricoles. Nous montrons notamment que le rôle du risque-récolte est prépondérant dans la réticence des agriculteurs à réduire leur usage de produits phytosanitaires.

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents ...

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents ...

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents facteurs de décision dans les choix de pratiques des agriculteurs. Elle permet également d'estimer des consentements et payer / à recevoir pour les éléments non monétaires associés à ces choix de pratiques agricoles. Nous montrons notamment que le rôle du risque-récolte est prépondérant dans la réticence des agriculteurs à réduire leur usage de produits phytosanitaires.

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents facteurs de décision dans les choix de pratiques des agriculteurs. Elle permet également d'estimer des consentements et payer / à recevoir pour les éléments non monétaires associés à ces choix de pratiques agricoles. Nous montrons notamment que le rôle du risque-récolte est prépondérant dans la réticence des agriculteurs à réduire leur usage de produits phytosanitaires.

This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents facteurs de décision dans les choix de pratiques des agriculteurs. Elle permet également d'estimer des consentements et payer / à recevoir pour les éléments non monétaires associés à ces choix de pratiques agricoles. Nous montrons notamment que le rôle du risque-récolte est prépondérant dans la réticence des agriculteurs à réduire leur usage de produits phytosanitaires.

Code Jel : Q12, Q18, Q51, Q57, C35 ; This article presents the results of a discrete choice experiment conducted among 90 French farmers in 2017. We analyze the factors influencing farmers' motivations to reduce -or not- their use of pesticides and value the willingness to accept/willingness to pay for changes in each of these factors. We include, besides other attributes, the role of the harvest-risk in farmers' decisions, whereas this factor has barely been studied in the quantitative literature on the topic. Our results indicate that this "Risk of poor harvest" attribute is strongly significant, followed by the kind of "Administrative commitment" that may come along with the practices' change. Regarding the former attribute, farmers express high preferences for not bearing a risk of harvest loss (all else equal, including mean profit): they need to receive in average 83.27 euros (112.52 euros) per hectare and per year to compensate the risk of encountering one (two) additional year(s) of poor harvest out of ten ; La réduction de l'usage de produits phytosanitaires est devenu un défi majeur en France et dans la plupart des pays développés. L'essor récent du Bio en France (+20% de ventes en 2016, BioBaromètre 2017) montre une réelle prise de conscience du grand public et de nouvelles exigences des consommateurs. Plusieurs pratiques permettant de réduire le recours aux produits phytosanitaires tout en maintenant les profits semblent avoir émergé dans des réseaux pilotes (Lerchenet et al 2017) mais demeurent peu appliquées par la majorité des agriculteurs. Les politiques publiques mises en place jusqu'à présent ont abouti à des résultats décevants et l'utilisation de produits phytosanitaires continue d'augmenter (hausse d'environ 12% en France entre 2009 et 2014). Notre étude s'interroge sur les principaux freins et principales motivations des agriculteurs français à réduire leur utilisation de pesticides. Elle repose sur la méthode de Discrete Choice Experiment et permet de mesurer le poids relatif de différents facteurs de décision dans les choix de pratiques des agriculteurs. Elle permet également d'estimer des consentements et payer / à recevoir pour les éléments non monétaires associés à ces choix de pratiques agricoles. Nous montrons notamment que le rôle du risque-récolte est prépondérant dans la réticence des agriculteurs à réduire leur usage de produits phytosanitaires.

This article studies ex-post the CO2 emissions determinants during 2005-2012 by resorting to an original database merging the European Union Transaction Log (EUTL) with the World Electric Power Plants (WEPP) database maintained by Platts. We estimate the main drivers of CO2 emissions for the 1,453 power plants included in the EU ETS using plant-level panel data. During phases I and II, there has been a debate about whether the economic crisis was ultimately the only factor behind thefall in CO2 emissions. We find that the EU ETS kept some degree of effectiveness but only during phase I (2005-07). During phase II (2008-12), its impact has been largely impeded by the deep economic recession in 2008-2009 which became the leading cause of the emissions reduction. We disentangle the analysis not only by periods but also for each type of power plants. We conclude that Commission's flagship climate policy could and should be enhanced by better coordination of overlapping climate policies.

This article studies ex-post the CO2 emissions determinants during 2005-2012 by resorting to an original database merging the European Union Transaction Log (EUTL) with the World Electric Power Plants (WEPP) database maintained by Platts. We estimate the main drivers of CO2 emissions for the 1,453 power plants included in the EU ETS using plant-level panel data. During phases I and II, there has been a debate about whether the economic crisis was ultimately the only factor behind thefall in CO2 emissions. We find that the EU ETS kept some degree of effectiveness but only during phase I (2005-07). During phase II (2008-12), its impact has been largely impeded by the deep economic recession in 2008-2009 which became the leading cause of the emissions reduction. We disentangle the analysis not only by periods but also for each type of power plants. We conclude that Commission's flagship climate policy could and should be enhanced by better coordination of overlapping climate policies.